YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1122
KARAR NO : 2017/5826
KARAR TARİHİ : 27.09.2017
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “sair temyiz itirazları yerinde değilse de, tapu kaydı iptal edilip tescil hükmü kurulurken infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde ve taşınmazın kimler adına hangi paylar oranında tesciline karar verileceği gösterilerek hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 114 ada 27, 145 ada 9 ve 10, 147 ada 4, 148 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, taşınmaz 4000 pay kabul edilerek 800 pay …, 800 pay …, 160 pay… , 160 pay …, 160 pay …, 160 pay …, 60 pay …, 60 pay Suna Büyükeren, 40 pay … adlarına tapuya tesciline, kalan payın önceki kayıt malikleri davalılar …, …, …, … ve Hayati Hazır adlarına eşit oranda tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlatılmadığına göre, davalı lehine dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden nispi vekalet ücreti belirlenmesi gerekirken, mahkemece hangi miktarın esas alındığı açıkça yazılmadan ve dava değeri üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretinden fazla miktarda davalı aleyhine vekalet ücreti hesaplanarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.