YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9763
KARAR NO : 2019/3503
KARAR TARİHİ : 08.05.2019
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yığılca İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 24 parsel sayılı 400.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 142 ada 10, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 145 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 146 ada 1, 2 parsel sayılı sırasıyla 3.648.39, 377.53, 1.194.48, 618.92, 46.48, 280.10, 351.12, 418.80, 1.031.53, 243.14, 1.065.09, 981.50, 7.154.95, 2.311.47, 1.848.68, 7.690.97, 5.425.54, 611.53, 281,63 ve 412,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 142 ada 10 ve 30 parseller 1/5’er payla …, …, …, …, … adına; 142 ada 21, 25 ve 145 ada 1 parseller … adına; 142 ada 22, 145 ada 2 ve 5 parseller … adına; 142 ada 23 ve 145 ada 11 parseller … adına; 142 ada 24 parsel 1/2’şer payla … ve … adına; 142 ada 26 parsel … adına; 142 ada 27 parsel … adına; 142 ada 28, 145 ada 6, 9 ve 146 ada 2 parseller … adına; 142 ada 29, 145 ada 3 ve 146 ada 1 parseller … adına ve 145 ada 4 parsel … adına tespit edilmiştir. Davacılar …, …, … ve …, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı …’ın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların açtıkları davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile Yığılca Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 18.12.2015 tarih, 2015/161 Esas, 2015/153 Karar sayılı …’ya ait veraset ilamında belirtildiği üzere 142 ada 10, 22, 30, 145 ada 2, 5 parsel sayılı taşınmazların 28/392’şer hissesinin davacılar … ve …, kalan payın tespit maliki adına, 142 ada 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 145 ada 1, 3, 6, 9, 146 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların 28/392’şer hissesinin davacılar …, … ve …, kalan payın tespit malikleri adına, 145 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 28/392’şer hissesinin davacılar … ve …, kalan payın tespit maliki adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına aittir. Somut olayda, hükmü temyiz eden Hazine’nin dava konusu 142 ada 10, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açtığı davaların, bu dosyadan tefrik edilerek mahkemenin 2016/9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18 Esas sırasına kaydedildiği ve bu esas numaraları üzerinden yürütülen yargılamalar neticesinde karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla iş bu dosyada Hazine’nin taraf sıfatı kalmadığına ve hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığına göre, Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.