YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/909
KARAR NO : 2018/6483
KARAR TARİHİ : 08.11.2018
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, … Köyü çalışma alanında bulunan ve … sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair hükmün, davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine tespit harici bırakılan yerler hakkında … öncesi nedenlere dayanılarak dava açılmasını engelleyen ya da hak düşürücü süre belirleyen yasal düzenleme olmadığından yasal dayanağı bulunmadığı halde makul süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin “isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Yargılama sırasında davacının ölümü üzerinde davaya mirasçısı …. tarafından devam edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne fen bilirkişisinin 06.10.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile kırmızı renkli boyalı olarak gösterilen … tespitinde yol olarak bırakılan 53,05 metrekarelik kısmın davacıya ait … Köyü 189 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek sureti ile davacı … … adına 523,85 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … ve … Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; TMK’nın 713/1. ve 3402 sayılı … Kanunu’nun 14. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Davacı, … çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün kadastrodan önceki zilyetliği de gözetilerek adına kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda Hazineye ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Davacı tarafından, … ile birlikte köy tüzel kişiliği hasım gösterilerek dava açılmış, yargılama sırasında … davaya dahil edilmiştir. Ne var ki; hükümden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun’un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmaz bölümünün bulunduğu … Büyükşehir Belediyesi’nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlendiği halde … Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, öncelikle … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları anılan sebeplerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine,
08.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.