YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8330
KARAR NO : 2019/2253
KARAR TARİHİ : 28.03.2019
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında Niğde/Merkez İlçesi, Uluağaç Köyü çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 1554 parsel sayılı 14.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 153 ada 45 parsel numarasıyla ve 13.108,70 metrekare yüzölçümlü olarak; … ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1551 parsel sayılı 18.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 153 ada 42 parsel numarasıyla ve 18.521,60 metrekare yüzölçümlü olarak, … adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1553 parsel sayılı 13.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 153 ada 44 parsel numarasıyla ve 13.495,08 metrekare yüzölçümlü olarak, … adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1555 parsel sayılı 16.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 153 ada 46 parsel numarasıyla ve 17.702,51 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 153 ada 42, 44 ve 46 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır. Kadastro Mahkemesi sicil oluşturmak zorunda olduğuna ve çekişmeli taşınmazlara yönelik dava reddedildiğine göre taşınmazların uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “reddine” sözcüğünden sonra “dava konusu 153 ada 42, 44, 45 ve 46 sayılı parsellerin uygulama tespiti gibi tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.