YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8263
KARAR NO : 2019/3553
KARAR TARİHİ : 09.05.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı …, … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece husumetin Tapu Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekirken Karayolları Genel Müdürlüğüne yöneltildiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkin olup, TMK’nın 713. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılması gerektiğine” ilişkin düzenleme karşısında mahkemenin gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Ne var ki, her ne kadar davacı tarafından ilgili kamu tüzel kişiliği olarak yalnızca Karayolları Genel Müdürlüğü doğru olarak yasal hasım gösterilmiş ise de anılan düzenlemeye göre Hazinenin ve karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince … Belediye Başkanlığı ve … Büyük Büyükşehir Belediyesi’nin de yasal hasım olması gerektiği gözden kaçırılmıştır.
Hal böyle olunca, öncelikle davacı tarafa Hazine, … Belediye Başkanlığı ve … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nı davaya dahil etmek üzere süre verilmeli, bundan sonra dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp, inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek; dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın, husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.