YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/773
KARAR NO : 2019/130
KARAR TARİHİ : 22.01.2019
MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.01.2019 gün ve saatte temyiz eden … , … vd. vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen … mirasçıları vd. vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Dosya içerisinde kararın, davacılardan …’ya tebliğine ilişkin belge bulunmakta ise de, tebligat belgesinin incelenmesinde, gerekçeli karar ekli tebliğ belgesinin adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği; bundan sonra çıkartılan tebligatın ise Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılmakta ise de adı geçene ait olup dosya arasında bulunan Hani Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, 1988/27 Karar sayılı veraset ilamına göre, Hamide’nin karar tarihinden önce 04.03.1988 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, yapılan tebligatın usulüne uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle adı geçenin (dosyada bulunan veraset ilamından da yararlanılmak suretiyle) TC. kimlik numarası tespit edilerek, kararın mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi;
2- Dosya içerisinde kararın, davacılardan …’ya tebliğine ilişkin belge bulunmakta ise de, tebligat belgesinin incelenmesinde, tebligatın adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği; bunun üzerine Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca kararın tebliğ edildiği görülmektedir. Ne var ki, anılan madde uyarınca tebligat yapılabilmesi için öncelikle muhatabın bilinen en son adresine usulüne uygun olarak tebligat çıkarılması, muhatabın adreste bulunmaması ve yeni adresinin de tespit edilememesi halinde Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi gereğince tebligat yapılması gerekli olduğundan yapılan tebligat usulüne uygun bulunmamaktadır. Bu nedenle adı geçenin öncelikle TC. kimlik numarası tespit edilerek, kararın sağ ise kendisine, ölmüş ise tespit edilecek mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
3- Mahkeme gerekçesinde bahsi geçen ve komşu 14 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu belirtilen, Diyarbakır Kadastro Mahkemesi’nin 10.02.1994 tarih, … Esas, 1994/28 Karar sayılı dava dosyasının aslının bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması,
4- Çekişmeli taşınmazlara doğu yönünden komşu (krokiye göre … yolundan sonra gelen 136 ve 137 parseller ile yine kuzey yönünden komşu 198-194 parsellere ve çekişmeli taşınmazlara komşu 14 parsel sayılı taşınmazın batısında bulunan 111, 112, 113 ve 123 parselerin onaylı kadastro tutanak örnekleri ile dayanağı olan tüm kayıt ve belgelerin getirtilerek dosya arasına konulması (tapu kaydı, vergi kaydı vs.); bunlardan ayrı olarak davalı iseler davalı bulundukları dava dosyalarına ilişkin olarak mahkeme hakimince düzenlenecek dosya inceleme tutanaklarının dosya arasına konulması;
5- Taraflardan …’in dayandığı 1296 tarih ve 29 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren, oluşum belgeleri eklenmek suretiyle tüm tedavüllerinin (geldi-gitti kayıtlarının) ve bu tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediğinin, görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazların kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ile tespite dayanak belgelerin onaylı örneklerinin, getirtilerek dosya arasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.