YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5494
KARAR NO : 2019/644
KARAR TARİHİ : 05.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın maruf ve meşhur “… ” olduğu, bölgede amacı dışında yazlık evlerin yapılarak yerleşmeye ve yaygın yapılaşmaya sebebiyet verilmesinin, hizmet binalarının yapılmasının, imarın geçerek kesinleşmesi ve kısa veya uzun süreli özel mülkiyet olarak kullanılmasının taşınmazın öncesinin kadim yayla olduğu gerçeğini ortadan kaldırmayacağından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiş; ancak, 4342 sayılı Yasa’nın Geçici 3. maddesi de değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.