YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4995
KARAR NO : 2017/1092
KARAR TARİHİ : 24.02.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu … Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 2 parsel sayılı 137,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … satın almaya dayanarak adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bir an için dayanılan satış senedinin taşınmazı kapsadığı kabul edilse dahi 1994 yılında taşınmazın davacı tarafından dava dışı …’a satılıp tespit tarihinden sonra …’den tekrar satın alındığına dair belge ibraz edilmiş olmasına ve kadastro tespit günü itibariyle davacının taşınmaza zilyet olduğu ispatlanamadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.