YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4745
KARAR NO : 2018/8281
KARAR TARİHİ : 25.12.2018
MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında … İli, Merkez İlçesi, Oğlaktepe Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı … adına kayıtlı bulunan eski 2216 parsel sayılı 7.499,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 11 parsel numarasıyla ve 7.414,54 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 2197 parsel sayılı 7.756,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 104 ada 12 parsel numarasıyla ve 8.628,37 metrekare yüzölçümlü olarak davalılar … ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı …, uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, eksikliğin komşu 104 ada 12 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptali ile, 04.02.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 165,23 metrekarelik bölümün 104 ada 12 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile davacıya ait 104 ada 11 parsel nolu taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar … vekili, … vekili ve …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı, kendisine ait taşınmazdaki yüzölçüm eksilmesinin taşınmazına komşu 104 ada 12 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiası ile dava açmıştır. Uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davalarda husumetin davacıya ait taşınmazda eksilmeye neden olan taşınmazın tüm maliklerine birlikte yöneltilmesi gerekir. Somut olayda çekişmeli 104 ada 12 parselde 1/32 oranında hissedar olan…kızı …’ye husumet yöneltilmediği gibi bu şahıs mahkemece de davaya dahil edilmemiştir. Böylelikle yöntemince taraf teşkili sağlanmamıştır. Öte yandan davalılardan …’in çekişmeli 104 ada 12 parsel hakkında açmış olduğu ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin … Sulh Mahkemesi’nin 2013/210-641 Esas, Karar sayılı dava dosyasında taşınmazın paylı maliklerinden olan…kızı …ve …’ye İl Defterdarının kayyım olarak atandığı anlaşılmaktadır. Eldeki dosyada adı geçen tapu maliklerine bu dava için kayyım atanıp atanmadığı anlaşılamamaktadır. O halde öncelikle,…kızı …ve …’nin sağ olup olmadıkları ve ölü iseler mirasçılarının bulunup bulunmadığı araştırılarak, bu kişilerin davaya dahil edilmeleri sağlanmalı, aksi halde her iki tapu malikine kayyum atanması suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulması cihetine gidilmelidir. Bu husus göz ardı edilmek suretiyle davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı …’e iadesine, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.