YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4652
KARAR NO : 2018/8258
KARAR TARİHİ : 25.12.2018
MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece, dava konusu taşınmazın uygulama kadastrosu sonucu oluşan yüzölçümü ile önceki yüzölçüm farkının nereden kaynaklandığı hususunda keşif yapılmadan, tesis paftası ile uygulama paftası çakıştırılmak suretiyle eksikliğin nereden kaynaklandığı teknik bilirkişilerce belirlenmeksizin husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, mahkemece yerel bilirkişi ve taraf tanıkları hazır olduğu halde mahallinde yöntemine uygun şekilde keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanık sözlerine göre taşınmazın sınırlarının belirlenmesi, teknik bilirkişiden tesis paftası ile uygulama paftası çakıştırılmak suretiyle eksikliğin nereden kaynaklandığını gösterir rapor tanzim edilmesi istenilmesi, taşınmazın uygulama kadastrosu sonucu oluşan yüzölçümü ile önceki yüzölçüm farkının hesaplama yönteminden kaynaklandığının anlaşılması halinde davanın … Müdürlüğüne yöneltilmiş olması yeterli görülerek esastan reddine karar verilmesi; taşınmazın yüzölçümündeki eksilmenin komşu parsellerden kaynaklandığının belirlenmesi halinde komşu parsel maliklerinin, eksikliğin tescil harici taşınmazlar yönünde olduğunun anlaşılması halinde ise ilgili tüzel kişilerin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa olanak verilmesi ve 6100 sayılı HMK’nın 124. maddesi uyarınca yöntemince taraf koşulu sağlandıktan sonra davanın esasına girilerek bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında eski
640 parsel sayılı 179.876,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 9546 ada 5 parsel numarasıyla ve 248.113,49 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 641 parsel sayılı 75.648,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 9546 ada 22 parsel numarasıyla ve 103.290,97 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilen ve mera olarak sınırlandırılarak ve özel siciline kaydedilen taşınmazların tutanakları davalı hale getirilerek … ve … davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli eski 595 yeni 9546 ada 16 parsel sayılı taşınmazın yenileme … tespit tutanağının iptali ile teknik bilirkişiler harita mühendisi Hüseyin İlhan ve … üyesi İbrahim Çiçek’in dosya içerisinde mevcut 11.12.2015 havale tarihli müşterek rapor ve ekli krokileri ile 15.01.2016 havale tarihli müşterek ek raporları doğrultusunda davalı eski 641 yeni 9546 ada 22 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan ve (A) harfi ile gösterilen 22,97 metrekarelik kısım ile eski 640 yeni 9546 ada 5 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan ve (B) harfi ile gösterilen 43,35 metrekarelik kısımların eklenmesi suretiyle davalı eski 595 yeni 9546 ada 16 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağına göre yüzölçümü 6.132,04 metrekare olacak şekilde tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli eski 641 yeni 9546 ada 22 parsel sayılı taşınmazın yenileme … tespit tutanağının iptali ile eski 641 yeni 9546 ada 22 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan ve aynı rapora ek krokide (A) harfi ile gösterilen 22,97 metrekarelik kısmın çıkartılması suretiyle davalı eski 641 yeni 9546 ada 22 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağına göre yüzölçümü 103.268,00 metrekare olacak şekilde yenileme … tespiti gibi (mera niteliği ile orta malı olarak) sınırlandırılmasına, çekişmeli eski 640 yeni 9546 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yenileme … tespit tutanağının iptali ile eski 640 yeni 9546 ada 5 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan ve aynı rapora ek krokide (B) harfi ile gösterilen 43,35 metrekarelik kısmın çıkartılması suretiyle davalı eski 640 yeni 9546 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağına göre yüzölçümü 248.070,14 metrekare olacak şekilde yenileme … tespiti (uygulama tutanağı) gibi (mera niteliği ile orta malı olarak) sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar … vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 25.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.