YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4564
KARAR NO : 2019/448
KARAR TARİHİ : 31.01.2019

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu … Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 7 parsel sayılı 390.90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle davalı … ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir kısmı için tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece “dava konusu olduğuna göre taşınmaz hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gereğine” değinilen usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine önceki hükümle kesinleşen yönler bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.