YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4401
KARAR NO : 2018/8134
KARAR TARİHİ : 24.12.2018

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında … İlçesi Topağacı Mahallesi çalışma alanında bulunan 158 ada 17 parsel sayılı 424,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, … tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca … sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ve üzerindeki 2 katlı kargir binanın 10 yıldan beri Amil evladı … ve …’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …; çekişmeli taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verildiğini ancak baba ismi “…” olması gerekirken “Amil” olarak yazıldığını öne sürerek bu hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu kaydında idari yoldan davacının baba adının “…” olarak düzeltilmiş olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, … ve Tapu Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.