YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4166
KARAR NO : 2019/1794
KARAR TARİHİ : 15.03.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu …Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 45 parsel sayılı 4.277,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz son zilyedinin tespit tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresini doldurmaması nedeni ile üzerindeki ahşap ve kargir samanlığın …’a ait olduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 119 ada 45 parsel sayılı taşınmazdan fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 06.03.2014 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3.923,56 metrekarelik kısmın ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyiz konusu taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ne var ki, Mahkemece taşınmazın tarım arazisi olup olmadığı, imar-ihya edilip edilmediği, edilmişse imar-ihyanın hangi tarihte gerçekleştiği gibi hususlar kuşku bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmamış, çekişmeli taşınmazın komşusu olan 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı olduğu halde taşınmazın niteliğinin tespiti açısından orman araştırması yapılmadığı gibi, davalı taraf ile keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların, taşınmazın batısının mera olduğuna ilişkin beyanları ve davalı Hazinenin çekişmeli taşınmazın meradan açıldığı yönündeki savunmaları dikkate alınmayarak taşınmaza yönelik mera araştırması da yapılmamış, taşınmazın niteliğinin ve zilyetlik süresinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğraflarından yararlanılmamış, dosyaya davalı Hazine tarafından ibraz edilen davacının taşınmazı Hazineden satın alma isteğine ilişkin 31.05.2010 tarihli başvuru dilekçesinin, davacının daha önceki zilyetliğinin malik sıfatı ile olup olmadığı yönünden anlam ifade etmediği de tartışılıp değerlendirilmemiş, olduğundan yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik ve yetersiz incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ilişkin en az 3 adet hava fotoğrafı Harita Genel Komutanlığından, getirtilmeli, dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, orman mühendisi bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Mahallinde yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan; taşınmazın öncesinin orman ya da mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, ilk olarak ne zaman ve nasıl kullanılmaya başlandığı, kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, edilmiş ise ihyanın ne zaman başlayıp tamamlandığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı; komşu parsellerin dayanak kayıtlarının çekişmeli taşınmaz yönünü ne şekilde okuduğu belirlenmeli; teknik bilirkişiden keşfi takibe elverişli, dava konusu taşınmazın komşularıyla birlikte gösterir krokili rapor alınmalı; ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan taşınmazın mera vasfında olup olmadığını, toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü, imar-ihyaya konu edilmişse imar-ihyanın tamamlandığı tarihi bildirir ve komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri mühendisinden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde çekişmeli taşınmazın sınırlarını ve niteliğini, taşınmazda imar-ihya tamamlanmış ise tamamlandığı tarih ile taşınmazda sürdürülen zilyetliğin başlangıcı, şekli ve süresini belirtir şekilde rapor alınmalı; orman bilirkişisinden taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığını bildirir, orman yasaları karşısında taşınmazın durumunu açıklar, ayrıntılı rapor alınmalı; ayrıca davalı Hazine temsilcisi tarafından sunulan 31.05.2010 tarihli dilekçe ile davacının taşınmazı Hazineden satın alma isteğiyle başvurmuş olmasının davaya etkisinin ne olacağı hususu da tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
15.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.