YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4151
KARAR NO : 2018/7508
KARAR TARİHİ : 06.12.2018
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sonucu … İli Yeşilova İlçesi Doğanbaba Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 11 parsel sayılı 772,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …’ın kullanımında olduğu ancak sit alanında kalıp zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olması nedeniyle tarla vasfıyla … adına tespit ve tescil edilmiş, tutanağın ve tapu kaydının beyanlar hanesine …’ın kullanımında olduğu şerhi yazılmıştır. Davacı …, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 166 ada 11 parsel sayılı taşınmazın … adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; taşınmazın I. ve II. doğal sit alanı içinde kaldığı belirlendiği halde bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmemesi ve … yasa gereği harçtan muaf olduğu halde hüküm fıkrasının 3. bendi ile Hazineden harç alınması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin sonunda yer alan “tesciline” sözcüğünden sonra gelmek üzere “taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine I. ve II. derece doğal sit alanında kaldığı hususunun yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün 3. bendinde yer alan ‘davacı tarafından yatırılan 25,20 TL başvurma harcı, 25,20 TL peşin harç, 3,80 TL vekalet harcı, 195,40 TL keşif harcı, 7,00 TL tamamlama harcı ile masraf olarak sarf edilen 2.012,50 TL olmak üzere toplam 2.269,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine’, ibarelerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılarak yerine “davacı tarafından sarf edilen 2.012,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibarelerinin yazılmasına hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, 06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.