YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/322
KARAR NO : 2019/44
KARAR TARİHİ : 18.01.2019

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda … Mahallesi çalışma alanında bulunan 800 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliğiyle (405 nolu kadastral parselden ifraz edilmek suretiyle) 1991 yılında hükmen, 809 parsel sayılı 28.081,33 parsel sayılı taşınmaz ise aynı nitelikle ve korunması gerekli kültür varlığı olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle 2009 yılında ihdasen davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe dayalı olarak taşınmazların keşifte göstereceği bölümlerinin adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 800 parsel hakkındaki davanın hak düşürücü süre nedeniyle, 809 parsel hakkındaki davanın ise sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.