YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3152
KARAR NO : 2018/6103
KARAR TARİHİ : 22.10.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sonucu … İlçesi Esenlik Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 3, 111 ada 7, 128 ada 4, 6, 10, 11, 13; 129 ada 5, 17; 135 ada 25, 137 ada 33, 139 ada 3, 7; 140 ada 6, 144 ada 7, 148 ada 3, 13 parsel sayılı sırasıyla 3.485.71, 4.051.08, 92.09, 80.29, 532.75, 2.069.91, 11.479.65, 52.310.54, 13.702.66, 16.785.93, 6.829.23, 6.911.27, 10.339.23, 7.616.52, 7.761.36, 1.826,92 ve 9.152,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan hibe ve zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 102 ada 3, 128 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar … ve … adına; 111 ada 17, 128 ada 6, 10; 129 ada 17, 135 ada 25, 144 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar … adına; 128 ada 4,13; 139 ada 3,7; 140 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar … adına; 129 ada 5, 137 ada 33, 148 ada 3, 13 parsel sayılı taşınmazlar … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 102 ada 3, 128 ada 6, 10, 11, 13, 129 ada 5, 137 ada 33, 144 ada 7, 148 ada 3, 13 parsel sayılı taşınmazlar ile 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 02.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaretli kısmı hakkındaki davanın reddine; 111 ada 7, 129 ada 17, 135 ada 25, 139 ada 3, 7, 140 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar ile 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 02.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli kısmı hakkındaki davanın kabulü ile bu taşınmazların tapu kayıtlarının kısmen iptaline davacının miras hissesi oranında adına tapuya tesciline kalan payların tapu malikleri üzerinde bırakılmamış karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ile davalı … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı …, dava konusu taşınmazların müşterek muris …’dan intikalen gelmekte olup mirasçıları arasında taksim olmadığını ileri sürerek miras payı oranında adına tescil istemi ile dava açmış, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 111 ada 7, 128 ada 6, 10, 129 ada 17, 135 ada 25 ve 144 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar davalı … adına, 129 ada 5, 137 ada 33, 148 ada 3 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar ise davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Ne var ki kök muris … mirasçısı olan …’ın halen sağ olması nedeniyle tespit malikleri olan çocukları Halil ile …, kök murisin terekesine karşı üçüncü kişi durumundadırlar. Bu durumda dava, mirasçıların birbirleri aleyhine miras hisseleri oranında açtıkları dava niteliğinde olmayıp, terekeye tabi olduğu iddia olunan taşınmazlarda miras payına yönelik olarak 3. kişi aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davanın açıklanan bu niteliği ve TMK’nın 701 ve 702. maddeleri gereğince terekeye dahil bir taşınmaz için bir veya birkaç mirasçının tek başına üçüncü kişilere karşı dava açma sıfat ve hukuki ehliyeti bulunmadığından, davalı … adına tescili yapılan 111 ada 7, 128 ada 6, 10, 129 ada 17, 135 ada 25 ve 144 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar ile … adına tescili yapılan 129 ada 5, 137 ada 33, 148 ada 3 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
2- 102 ada 3, 128 ada 4, 11, 13, 139 ada 3, 7 ve 140 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı …’nun çekişmeli taşınmazların kök muristen intikal eden yerler olduğu iddiası karşısında, davalılar bu taşınmazları dava dışı 3. kişilerden satın aldıkları yönünde savunma yapmışlardır. Mahkemece, davalı … ve …’ın babaları olan …’ın beyanlarının tarafsız ve samimi olduğunun kabulü ile sadece bu beyanlara değer verilmek suretiyle, 3. kişilerden satın alma yönündeki savunmalar hakkında başkaca araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve taraf tanıklardan çekişmeli 102 ada 3, 128 ada 4, 11, 13, 139 ada 3, 7 ve 140 ada 6 parsel sayılı taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldıkları, taşınmazlarda davacı tarafın miras bırakanlarının zilyetliğinin olup olmadığı, zilyetlikleri var ise taşınmazları ne kadar süre ile ve ne şekilde kullandıkları maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, davalıların 3. kişilerden satın alma iddiaları araştırılmalı, satın almaya dayanan davalıların satın alma olgusunu ispatı aranmalı bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 22.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T/Ö