YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2592
KARAR NO : 2018/8320
KARAR TARİHİ : 26.12.2018
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sonucu … İlçesi, Eceli Mahallesi çalışma alanında bulunan 461 ada 10 parsel sayılı 1.847,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı … adına, 461 ada 13 parsel sayılı 3.111,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı … adına tespit edilmiş iken, … tarafından itiraz üzerine komisyonca tapu kaydı nedeniyle 461 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 3/4 payı davacı … adına, 1/4 payı ise … adına; 461 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ise 3/4 payı davacı … adına, 1/4 payı ise … adına tescil edilmiştir. Davacılar … ve …, çekişmeli taşınmazlardaki … payının fazla olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 461 ada 10 parseldeki Hazineye ait 1/4 payın iptali ile davacı … adına, 461 ada 13 parseldeki 1/4 … payının da iptali ile davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı …’nin dayandığı 03.01.1944 tarih ve 30 sıra nolu tapu kaydının sadece bir hududunun dava konusu taşınmazlara uyduğu, diğer hudutlarının bilinemediği bu nedenle davalı Hazinenin dayandığı tapu kaydının davalı parselleri kapsamadığı gerekçe gösterilmek suretiyle ve talep aşılarak yazılı şekilde karar verilmiştir. … komisyonca çekişmeli taşınmazların Hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve dayanılan tapu kaydında Hazinenin 1/4 payı bulunduğu belirtilerek 461 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 3/4 payı davacı …, 1/4 payı … adına; 461 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 3/4 payı davacı …, 1/4 payı ise … adına tespit edilip, tapu kayıtları bu şekilde oluşmuştur. Davacı … ve …, çekişmeli taşınmazlardaki … payının cüz’i olduğunu, Hazineye fazla pay verildiğini iddia ederek taşınmazların tapu kayıtlarındaki Hazineye ait payın iptali ve Hazinenin kök kayıttaki hissesinin … adına tescili istemiyle dava açmış olduklarına göre dava dilekçesi içeriği ve davacıların yargılama aşamalarındaki beyanlarından dava konusu taşınmazlara komisyon kararıyla revizyon gören 03.01.1944 tarih ve 30 sıra nolu tapu kaydının taşınmazlara aidiyeti konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; çekişmeli taşınmazlara revizyon gören tapu kaydındaki … payının … komisyonunca tescil edilen paydan az olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Ne var ki; mahkemece dava konusu taşınmazlar ile dava dışı 461 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri getirilmediği gibi; tapu kaydının revizyon gördüğü dava dışı 461 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların … tutanakları ile oluşmuş ise tapu kayıtları, davalı iseler dava dosyaları getirtilmemiş, tapu kaydında davalı Hazineye ait pay bulunup bulunmadığı, var ise pay oranının ne kadar olduğu kesin olarak belirlenmeksizin karar verilmiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için; öncelikle tapu kaydının revizyon gördüğü dava dışı 461 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların … tutanakları ile oluşmuş ise tapu kayıtları, davalı iseler dava dosyaları dava konusu taşınmazlara revizyon gören 03.01.1944 tarih ve 30 sıra nolu tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte mahalli Tapu Müdürlüğünden ve eski tarihli kayıtları ise Tapu … Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı’ndan sorulup getirtilmeli; bundan sonra tapu kaydı üzerinde tapu işlerinden anlayan üç kişiden oluşacak uzman bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak tapu kayıtlarında …’nin payının bulunup bulunmadığını, bulunuyor ise miktarını bildirecek şekilde ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 26.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.