YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2227
KARAR NO : 2018/8017
KARAR TARİHİ : 20.12.2018
MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : … TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sırasında … İlçesi Korucuk Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 21 parsel sayılı 851,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, 125 ada 18 ve 133 ada 1 parsel sayılı 896,79 ve 575,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar eşit paylarla …, …, … ve … adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiş, ayrıca 125 ada 18 sayılı parsel üzerindeki evin … ve …’a ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmiştir. Davacılar … ve …, irsen intikal ve paylaşmaya dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 125 ada 21 parsel sayılı taşınmazın …, …, … ve …, 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazın … ve …, 125 ada 18 parsel sayılı taşınmazın … adına tesciline, 125 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin bodrum, zemin ve 1. katının …, 2. katının …’e ait olduğu, 1. kat üzerinde … adına “oturma hakkı” tesisine karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve …, davalı … vekili ile davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 125 ada 21 ve 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 125 ada 18 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece 125 ada 18 sayılı parselin davalı … adına tesciline, üzerindeki evin; bodrum ve 1. katının …, 2. katının davalı …’e ait olduğunun beyanlar hanesine, 1. katta oturma hakkının … eşi …’a ait olduğunun irtifak hanesine yazılmasına karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Çekişmeli 125 ada 18 sayılı parselin zemini ve … adına verilen muhtesat şerhi davaya konu değildir. Taşınmaz üzerinde bulunan evin …’a ait olduğu yönündeki muhtesat şerhi davaya konudur. Taraf ve tanık beyanları, 16.06.2011 tarihli taraflar arasında düzenlenen miras taksim sözleşmesi ile dosya kapsamından taşınmaz üzerinde bulunan evin …’a ait iken miras taksim sözleşmesi ile 1. katının davacılar… ve …’ye verildiği ancak davalı … ile eşi …’a ölünceye kadar kullanım ve faydalanma hakkı tanındığı, bodrum katın ise davacılar… ve … ile davalılar …ve …’e verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, taşınmazın tespit gibi tesciline, üzerindeki evin bodrum katının … evlatları …, …,… ve …’ye, 1. katın … ve eşi …’ın ölünceye kadar kullanım ve faydalanma hakkı tesis edilerek… ve …’ye, 2. katın ise …’e ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesi yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.