YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1712
KARAR NO : 2019/954
KARAR TARİHİ : 13.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu … Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 29 parsel sayılı 568.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kadim yol olması nedeniyle tapu kaydının iptali ve paftasında yol olarak gösterilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dosya kapsamına göre 28.09.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm içerisinde insan geçmeye elverişli kadim bir patika yol bulunduğu sübuta ermiştir. O halde; mahkemece mahallinde fen bilirkişisi, mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılarak patika yolun geçtiği güzergah belirlenmeli, fen bilirkişisinden patika yolu gösterir keşfi takibe imkan verir krokili rapor alınmalı ve bu bölümün tapu kaydının iptali ile paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı olduğu gibi infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karara verildi.