YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17057
KARAR NO : 2017/1108
KARAR TARİHİ : 24.02.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu … Mahallesi çalışma alanında bulunan 110 ada 1298 parsel sayılı 282.706,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı … Mahallesinde adına kayıtlı bulunan 191 ada 3629 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile dava açmış yargılama sırasında talebe konu bölümün … Mahallesi 110 ada 1298 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın mera olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmaz mera vasfı ile sınırlandırılmış olup, hakkında açılacak davada meraların kullanma hakkının köy ya da kasaba tüzel kişiliğine, mülkiyetinin ise Hazineye ait olması nedeniyle husumetin mülkiyet hakkı sahibi Hazine ile birlikte kullanma hakkına sahip ilgili kamu tüzel kişiliğine yöneltilmesi zorunludur. Ne var ki, somut olayda dava Tapu Müdürlüğüne karşı açılmış olup, Mahkemece davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerekirken, esasa girilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün, gerekçesi açıklandığı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.