YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16922
KARAR NO : 2020/3353
KARAR TARİHİ : 23.09.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 8 parsel sayılı 512.002,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri köy halkı tarafından kamu orta malı olarak kullanıldığı belirtilmek suretiyle mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.