YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16793
KARAR NO : 2017/3494
KARAR TARİHİ : 23.05.2017

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi …, … vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında dava konusu 130 parsel sayılı 6040 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … … adına tespit edilmiştir. Davacı … ve arkadaşları tarafından davalı … .. aleyhine Kadastro Mahkemesinde açılan tespite itiraz davası ile ilgili olarak Kadastro Mahkemesince davanın reddine, taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş, Kadastro Mahkemesinin ……..2003 tarih 1978/292, 169 Esas, Karar sayılı ilamı ……..2007 tarihinde kesinleşmiştir. Kadastro Mahkemesinde yargılama devam ederken davacı … ve arkadaşları tarafından davalı … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde ……..2002 tarihinde açılan tescile itiraz ve el atmanın önlenmesi ile ilgili dava dosyası ile; davacı … tarafından davalı Hazine ve … aleyhine ……..2002 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan … Köyü Tüzel Kişiliğinin dahil edildiği tescil davasına ait dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucu Asliye Hukuk Mahkemesinin ……..2003 tarih 2002/49, 589 Esas, Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, verilen karar ……..2011 günü kesinleştikten sonra dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince dava 130 parsel sayılı taşınmazla ilgili Kadastro Mahkemesince ……..2003 tarih 1978/292, 2003/169 Esas, Karar sayılı ilamla karar verilip, karar kesinleştiğinden mahkemenin görevi sona erdiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine, dosyanın karar kesinleştikten sonra görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; davacılar tarafından temyiz edilen hüküm Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin 28.05.2012 Tarih, 2011/6845 Esas, 2012/3976 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece dava konusu 130 parsel sayılı taşınmazın tutanağının kesinleştiğinden söz edilerek Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiş ise de varılan sonucun usul ve yasaya uygun düşmediği; kural olarak, dava konusu 130 parsel sayılı taşınmazla ilgili Kadastro Mahkemesinde dava görülmekte iken Asliye Hukuk Mahkemesinde harcı yatırılarak açılan davaların Kadastro Mahkemesinde açılan davaya katılma niteliğinde olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının yerinde olduğu belirtilerek; Kadastro Mahkemesinin 1978/292, 2003/169 Esas, Karar sayılı dava dosyası Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip, 130 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğuna dair tapu kütüğüne şerh verdirildikten sonra Kadastro Mahkemesi dosyasında taraf olan kişiler ile Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle gelen dava dosyasındaki taraflara duruşma günü bildirilerek taraf teşkilinin sağlanması gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı … … ve arkadaşları ile bu davacılardan davaya konu taşınmaza ilişkin hakkı devralan ve bu şekilde davaya kaldığı yerden devam eden … Değerler Ticaret A.Ş’nin davalarının reddine, … Köyü çalışma alanı içinde bulunan çekişmeli 130 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki davalı …. oğlu … .. adına tespitin iptali ile mevcut kayıtlara nazaran taşınmazın tamamı … pay kabul edilerek, …/… payının murisin kızı 1950 doğumlu … .. (…), …/… payının murisin kızı 1956 doğumlu …. .. (…) ve …/… payının murisin oğlu 1954 doğumlu … adlarına tapuya tescillerine, davaya konu taşınmazın …. derece doğal sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, müdahil davacı …’ın davasının görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; davacılar … … ve müşterekleri vekili, müdahil … …. vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 05.04.2016 tarih, 2015/12497 Esas, 2016/3661 Karar sayılı ilamı onanmış olup bu kez davacı … ve müşterekleri vekili ile müdahil … … vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
…- Davacı … ve müşterekleri yönüyle; Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun’un 442. maddesi uyarınca 274.73 TL para cezasının düzeltme isteminde bulunanlardan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye red karar düzeltme harcının düzeltme isteminde bulunan … ve müştereklerinden alınmasına,
…- Müdahil …’ın görevsizlik kararına yönelik karar düzeltme istemi yönüyle; 6100 sayılı HMK’nın Geçici …. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK’nın 440/III-… maddesi gereğince; mahkemenin verdiği görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine verilen Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından müdahil … … vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
…- Müdahil …’ın diğer karar düzeltme sebeplerine gelince; Davacı … tarafından davalı Hazine ve … aleyhine ……..2002 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası ile davacı … ve arkadaşları tarafından davalı … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde ……..2002 tarihinde açılan tescile itiraz ve el atmanın önlenmesi davaları birleştirilerek Kadastro Mahkemesi’ne aktarılmadan önce, yukarıda safahatı ayrıntıyla izah edildiği üzere davacı … ve arkadaşları tarafından davalı … .. aleyhine Kadastro Mahkemesinde açılan tespite itiraz davası mahkemece reddedilerek taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş, Kadastro Mahkemesinin ……..2003 tarih 1978/292, 169 Esas, Karar sayılı ilamı ……..2007 tarihinde kesinleşmiş ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydı oluşmuştur. Bu aşamada müdahil …, … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/332 Esas, 2008/230 Karar sayılı dosyasında ….08.2007 tarihinde … .. mirasçıları aleyhine, taşınmazın bir bölümünü satın aldığı iddiası ile dava açmış olup, mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın 2394/6040 payının davacı adına, 3646/6040 payının davalı … .. adına tapuya tesciline karar verilerek bu kararın ….09.2008 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapuda infaz işlemi yapılmış ve çekişmeli taşınmazın 1197/3020 payı …, 1823/3020 payı …. .. adına tescil edilmiştir. Ne var ki; davacı … tarafından açılan tescil davası Kadastro Mahkemesine aktarıldıktan sonra, Yargıtay ….Hukuk Dairesi’nin 28.05.2012 tarih, 2011/6845, 2012/3976 Esas, Karar sayılı bozma ilamı gereğince kesinleşen kadastro dosyasının tarafları da taraf haline getirilerek yargılaması devam eden karar düzeltme istemine konu dosyada, mahkemece …’ın davası hakkında görevsizlik kararı verildiği halde, daha evvel … .. mirasçıları ile … arasında görülen … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/332 Esas, 2008/230 Karar sayılı ilamı ile oluşan tescil hükmünü bertaraf edecek şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşıldığından yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.04.2016 tarih 2015/12497 Esas ve 2016/3661 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde …’a iadesine, ….05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.