YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1678
KARAR NO : 2018/8012
KARAR TARİHİ : 20.12.2018
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sonucu …İlçesi Kapıkaya Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 37, 107 ada 35, 60, 172, 173, 174, 183, 250, 271, 274, 295, 126 ada 22 parsel sayılı 8.001.91, 9.992.44, 5.921.56, 1.003.04, 2.023.95, 8.929.75, 882.72, 2.356.55, 2.490.61, 17.622.26, 25.996.32 ve 7.785,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı murisi … adına tespit ve tescil edildikten sonra 29.07.2013 tarihinde intikal nedeniyle davalılar … ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Aynı yer çalışma alanında bulunan 107 ada 206 ve 207 parsel sayılı 694.41 ve 421.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarda davalılar murisi … ile dava dışı … …adına tespit ve tescil edildikten sonra … payı 29.07.2013 tarihinde intikal nedeniyle davalılar … ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı …, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 105 ada 37, 107 ada 35, 60, 172, 173, 174, 183, 250, 271, 274, 295 ve 126 ada 22 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 107 ada 206 ve 207 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişme konusu taşınmazların dosyada bulunan tapu kayıt örneğine göre paylı mülkiyet ile 1/2 hissesi davalılar, 1/2 hissesi ise dava dışı … …adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, davalıların payına yönelik dava açtığına göre davalılar adına kayıtlı 1/2 payın 1/2’sinin davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taşınmazların tamamının 1/2 payının davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.