YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12938
KARAR NO : 2019/8442
KARAR TARİHİ : 16.12.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, … Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 2 parsel sayılı ve 16.971,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Aynı çalışma alanında yer alan 127 ada 4 parsel sayılı ve 197,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ev ve arsası vasfıyla … adına; 127 ada 5 parsel sayılı ve 210,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ev ve arsası vasfıyla miras payları oranında Ali Doğan mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı …Köy Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün tüm köylünün kullanımında bulunan çeşme olduğu iddiasına dayanarak, bu bölümün tapu kaydının iptali ve Köy Tüzel Kişiliği adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda kırmızı renk ile gösterilen 6.37 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile, davacı köy tüzel kişiliği adına tapuya ayrı bir parsel sayısı verilmek suretiyle ile kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesinde “bu alanın Karakuzulu Köyü Tüzel Kişiliği’ne ait çeşme ve arsası” olduğu hususunun şerh verilmesine, 127 ada 4 parsel sayılı kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda kırmızı renk ile gösterilen 1.68 metrekarelik kısmının ve 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda kırmızı renkle gösterilen 2.07 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile, taşınmazların ayrı ve tek bir parsel sayısı ile davacı Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesinde “bu alanın… Köyü Tüzel Kişiliği’ne ait çeşme ve arsası” olduğu hususunun şerh verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’ın dava konusu 127 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı …’ın dava konusu 121 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava konusu 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Divriği Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğu ve davanın halen derdest olup, tutanağın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Budurum karşısında davacının çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak kadastro tespiti öncesi nedene dayalı olarak açtığı dava, kadastro mahkemesindeki davaya müdahale niteliği taşıdığından davada genel mahkemenin değil, Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu kuşkusuzdur. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re’sen nazara alınması gerekir. Hal böyle olunca; mahkemece, dava konusu bu parsel yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.