YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1162
KARAR NO : 2018/5884
KARAR TARİHİ : 17.10.2018
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : …, …
DAVALILAR : …, …, …,
…
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .. İlçesi, Yenice Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 10 parsel sayılı 18.222,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek Ali .. adına tespit edilmiş, taşınmaz üzerindeki (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen yapıların …’a ait olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerhedilmiş, taşınmaz intikal neticesinde … ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacılar … ve …, taşınmazın 10.000,00 metrekare’lik bölümü yönünden satın alma, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacı tarafça dava konusu olan Yenice Köyü 113 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 10.000 metrekarelik kısmın sınırlarının yapılan keşifte mahkeme heyeti ve fen bilirkişisine gösterilemediği, dinlenen tutanak bilirkişilerinin de bu bölümün sınırlarını bilmedikleri gerekçeleri ile davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiş ise de; davacıların dayanak tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmemiş, usule aykırı olarak tanık ve bilirkişiler duruşmada dinlenmiş, mahkemece yapılan keşifte tanık ve bilirkişi yer almamış sadece teknik bilirkişilerle keşif yapılmış, dava konusu taşınmaz üzerinde kimin hangi sebeple ne zamandan beri zilyet olduğu belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacıların dayanağı tapu kaydı tesisinden itibaren varsa haritası ile getirtilmeli, tapu kaydının başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği araştırılmalı, varsa revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıtları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, teknik bilirkişi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında ayrıntılı bilgi alınmalı, davacıların dayanak tapu kayıtları ve satış senedi mevki ve tüm sınırları tek tek okunarak mahallinde uygulanmaya çalışılmalı, uygulamada komşu taşınmazların kadastro tutanak ve dayanaklarından yararlanılmalı, keşifte gösterilen sınırlar teknik bilirkişiye işaret ettirilmeli, bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama olanağı tanınmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 17.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.