YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11406
KARAR NO : 2020/1693
KARAR TARİHİ : 10.06.2020

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, … Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 156 ada 54, 55, 56 ve 59 parsel sayılı 2.805.40, 1.637.80, 1.667.55 ve 3.103,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla davalılar; … ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, irsen intikal, taksim ve kazandırcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların bir bölümüne yönelik olarak, kadastro tespitlerinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 18.11.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda 156 ada 54 parsel sayılı taşınmazda (L) harfi ile gösterilen 323.53 metrekarelik kısmın, 156 ada 55 parsel sayılı taşınmazda (H) harfi ile gösterilen 244.53 metrekarelik kısmın, 156 ada 56 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 156 ada 59 parsel sayılı taşınmazda (N) harfi ile gösterilen 2.851,63 metrekarelik kısmın kadastro tespitlerinin iptali ile davacının malik olduğu 56 ada 53 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı … Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı Hazine vekili ile dahili davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda, çekişmeli 156 ada 73 nolu orman parseli aleyhine açılan davanın tefrik edildiği ve mahkemece haklarında kabul kararı verilen 156 ada 54, 55, 56 ve 59 parsel sayılı taşınmazlarda Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü’nün tapu kayıt maliki olmadıkları ve hükümle aleyhlerine yeni bir hukuki durum da yaratılmadığı, bu haliyle hükmü temyizde hukuki yararları bulunmadığı anlaşıldığından, davalı Hazine vekili ile davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE,
2- Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkeme kararının davalılar vekiline tebliğ edildiği 17.05.2016 tarihi ile temyiz tarihi olan 06.06.2016 tarihi arasında yasal temyiz süresi geçtiğinden, davalılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.