YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11150
KARAR NO : 2019/5756
KARAR TARİHİ : 26.09.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, … Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 6 parsel sayılı 5.160,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … temsilcisi, çekişmeli taşınmazın 60 metrekarelik kısmının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında dava Hazineye ihbar edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı … temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, duruşma gün ve saatinin davacı tarafça bilindiği halde 05.11.2015 tarihli oturumda duruşmayı takip etmediği ve kendisini bir vekille de temsil ettirmediğinden HMK’nın 150/1. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, bu tarihten itibaren 3 aylık sürenin de dolmuş olduğu ve taraflarca davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Davacı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi, 02.07.2015 tarihli oturum için mazeretini dilekçe ile bildirmiş, mahkemece, davacı köy tüzel kişiliğinin mazeretinin kabulüne, masraf göndermediğinden duruşma gününü UYAP üzerinden öğrenmesine ve duruşmanın 05.11.2015 tarihine bırakılmasına karar verilmiştir. Mahkemece 05.11.2015 tarihi olarak belirlenen sonraki duruşma günü davacıya bildirilmemiş ve belirtilen tarihte davacının duruşmaya gelmemesi ve kendisini bir vekille temsil ettirmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına ve dosyanın HMK’daki yasal süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle HMK’nın 150/1 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri veya vekili, duruşma için belirlenen gün ve saatte duruşmaya katılamayacağını bildiren mazeret dilekçesi göndermiş ve mahkemece de (dilekçe ekinde duruşma gün ve saatinin tebliği için gerekli masraf bulunmadığı halde) bildirilen mazeret kabul edilmiş ise, mazeret bildiren tarafa, tensip edilecek sonraki duruşma gün ve saatinin bildirilmesi gerekir. Gelmeyen tarafın mahkeme gününü uyaptan veya kalemden öğrenmesine veya duruşmadan sonra masraf vermesi halinde kendisine davetiye ile duruşma gün ve saatinin bildirilmesine karar verilemez. Bu durumda, duruşma gün ve saatinin, gelmeyen davacı tarafa davetiye ile bildirilmesinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Yasada bulunmayan bir kurala dayanılarak duruşma gününün öğrenilmesi ve davanın takip edilmesi taraflardan istenemez. Bu nedenlerle, mazeret dilekçesi kabul edilen davacıya duruşma gün ve saati davetiye ile tebliğ edilmeden, duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılması ve üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, gerekçeli kararın neleri ihtiva edeceğini düzenleyen 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi hükmüne aykırı şekilde, kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılan davalı …’in vekili Av. …’in gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi de isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.