YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10325
KARAR NO : 2019/134
KARAR TARİHİ : 22.01.2019
MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.01.2019 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … ile … vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında … Mahallesi çalışma alanında bulunan 1395 ada 1 parsel sayılı 18.249,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla kullanıcısız olarak Hazine adına tespit edilmiştir. … tarafından, çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla Kadastro Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açılan dava sonucunda, çekişmeli 1395 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine “İş bu taşınmaz 1998 yılından beri Ahmet oğlu …’ın kullanımındadır” ibaresinin eklenmesine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı …; çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak Hazine ve Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmış; hükmen lehine kullanım şerhi verilen …’ı davaya dahil etmiştir. Yargılama sırasında …, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak; … ise çekişmeli taşınmazın 10.000 metrekarelik bölümünü 2011 yılında …’dan satın aldığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı …’ın davasının kabulüne, müdahil …’nın davasının reddine, çekişmeli 1395 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesini silinerek beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz 20 yıldan beri Hüsameddin oğlu …’ın kullanımındadır.” ibaresinin dercine, aynı mahkemenin … Esas, 2011/453 Karar sayılı dosyasının hüküm fıkrasının bu dosyada verilen karar gereğince kaldırılmasına, hüküm kısmının bu dosyadaki gibi anlaşılmasına, müdahil …’nın davası yönünden ise mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemelerin … Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan karar kesinleştiğinde ve istem halinde görevsizlik yönünden bir dosya oluşturularak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Kadastro Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın ise husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve asli müdahil … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan taraflara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 22.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.