YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10091
KARAR NO : 2019/131
KARAR TARİHİ : 22.01.2019
MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.01.2019 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Temyize konu 110 ada 241 parsel yönünden hükmüne uyulan onama-bozma ilamında özetle “110 ada 241 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 27.06.2008 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 1.250,90 metrekare yüzölçümündeki bölümü üzerinde davacı …’un ekonomik amacına uygun ve iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı belirlendiğinden davacı …’un; yine 110 ada 241 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 14.08.2012 havale tarihli rapor ve eki haritada (A), (B), (C), (F) ve (H) harfi ile işaretli sırasıyla 534.50, 361, 196, 1.422.49 ve 1.792,98 metrekare yüzölçümündeki bölümleri üzerinde tespit tarihinde davacı … yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğinden davalı Hazine’nin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmaza ilişkin hükmün onanmasına karar verilmiş; halihazırda temyiz konusu olmayan 110 ada 638 parsel sayılı taşınmazın tümünün, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16/B maddesi hükmü uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken bu taşınmazın (K) ve (M) harfleri ile işaretli sırasıyla 942,49 ve 1.754,48 metrekare yüzölçümlerindeki bölümlerin davacı … adına tesciline karar verilmesinin ise isabetsizliğine” değinilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı …’un davasının reddine; davacı …’ın ise davasının kabulü ile temyize konu 110 ada 241 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2012 havale tarihli 1/5000 krokili ölçekli raporunda (A) harfi ile gösterilen 534,50 metrekarelik, (B) harfi ile gösterilen 361,00 metrekarelik, (C) harfi ile gösterilen 196,00 metrekarelik, (F) harfi ile gösterilen 1.422,49 metrekarelik ve (H) harfi ile gösterilen 1.792,98 metrekarelik kısımlarının tespitinin iptali ile 110 ada 241 parsel sayılı taşınmazdan ayrı ayrı ifraz edilerek ayrı ayrı aynı ada son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan 1.537.894,03 metrekarelik kısmının tespit gibi aynı ada ve parsel numarası verilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.