YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9151
KARAR NO : 2016/2338
KARAR TARİHİ : 08.03.2016
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 50 parsel sayılı 4.935,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı …, 122 ada 18 parsel sayılı 1.095,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı …, 144 ada 1 parsel sayılı 2.790,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı … ve 157 ada 13 parsel sayılı 2.864,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı … adlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği gerekçesiyle tespit edilmiştir. Davacı …, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında …, 120 ada 50 parsel sayılı taşınmaz yönünden miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahilin davasının kabulüne, çekişmeli 122 ada 18, 144 ada 1 ve 157 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 120 ada 50 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile müdahil … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı … ile müdahil …’in ortak miras bırakanı ….ın ölüm tarihi (1925) itibariyle terekesi paylı (müşterek) mülkiyet hükümlerine tabi olup, davacının miras bırakanı …’nin murisi …’dan gelen miras payını müdahil …’e satıp zilyetliğini devretmiş olması nedeniyle davacının, 120 ada 50 parsel sayılı taşınmazda ortak miras bırakanın terekesinden gelen miras hakkının kalmadığı ve ayrıca 122 ada 18, 144 ada 1 ve 157 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalılar adına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.