YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9138
KARAR NO : 2017/5614
KARAR TARİHİ : 22.09.2017
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 50, 118 ada 12 ve 16 parsel sayılı 22.377.53, 387,83 ve 20,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı …, miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 118 ada 12 parsel, 118 ada 16 parsel ve 107 ada 50 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazlar 16 pay kabul edilerek; 10 payının …’a, 3 payının …’a, 3 payının… (… ) … adına tapuya kayıt ve tesciline, 118 ada 12 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “ahşap iki katlı ev …’ındır.” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … vekilinin çekişmeli 118 ada 12 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 107 ada 50 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince, davacı … , Temmuz 1337 tarih ve 55 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak taşınmazın tapu kayıt maliki olan kök muris… ‘ten intikalen geldiği, 30.3.1984 tarih ve 388 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile… mirasçılarından … ve … paylarını satın aldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın kök muris… ‘ten değil… oğlu İsmail’den geldiği, davacının, … eşi … payını satın aldığı gerekçesiyle … payı davacıya verilmek suretiyle taşınmazın … mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiştir. Mahkemece yapılan keşifte dinlenilen bir kısım yerel bilirkişi ve tanıklar, paftasında taşınmazın üç hududu ark olarak görüldüğü halde tapu kaydının şahıs okuyan sınırlarının zeminde mevcut
olduğunu ve tapu kaydının taşınmaza ait olduğunu beyan etmişlerdir. Ne var ki Mahkemece arktan sonra gelen komşu taşınmaz tutanakları getirtilerek yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmemiş, tapu kaydının kapsamı hususundaki beyanlara neden itibar edilmediği açıklanmamıştır. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm verilemez. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle arktan sona gelen taşınmazların ada parsel numaraları tespit edilerek tüm dayanakları ile birlikte tutanaklarının ve kesinleşmiş iseler tapu kayıtları getirtilerek dosya tamamlanmalı, bundan sonra taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, taraf tanıklarının tümü ve tespit bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak olan keşifte davacı tarafın dayandığı tapu kaydı tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, fen bilirkişisine, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında tek tek işaretlettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, daha sonra fen bilirkişisine uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı araştırılmalı, tapu kaydının taşınmazı kapsaması halinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davacının… kızı … payını da satın aldığı dikkate alınmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tanık sıfatıyla tespit bilirkişileri dinlenilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.