YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8393
KARAR NO : 2017/3733
KARAR TARİHİ : 29.05.2017

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda … adına kayıtlı bulunan eski 1897 parsel sayılı 774 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 407 ada 66 parsel numarasıyla ve 666,42 metrekare yüzölçümlü olarak; … A.Ş. adına tapuda kayıtlı bulunan temyize konu 1898 parsel sayılı 592 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 407 ada 65 parsel numarasıyla ve 639 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı … uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 407 ada 65, 407 ada 64, 407 ada 68, 407 ada 69 ve 407 ada 70 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 407 ada 64, 65, 66, 68, 69 ve 70 parsel numaralı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptali ile, 407 ada 64 parsel numaralı taşınmazın 304,80 metrekare yüzölçümü ile, 407 ada 65 parsel numaralı taşınmazın 600,60 metrekare yüzölçümü ile, 407 ada 66 parsel numaralı taşınmazın 775,35 metrekare yüzölçümü ile, 407 ada 68 parsel numaralı taşınmazın 111,… metrekare yüzölçümü ile, 407 ada 69 parsel numaralı taşınmazın 270,46 metrekare yüzölçümü ile, 407 ada 70 parsel numaralı taşınmazın 286,87 metrekare yüzölçümü ile fen bilirkişi raporunda tespit olunan sınırlar esas alınarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Türkiye … A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna atıfta bulunmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, hükme esas alınan Harita Mühendisi … … … tarafından düzenlenen ……..2014 tarihli bilirkişi raporu, tesis kadastrosu paftası ve uygulama/yenileme kadastrosu paftası çakıştırılarak sınırlar açıkça belirli olacak şekilde işaretlenmediğinden, davaya konu parsellerden davacıya ait parsele eklenen bölümler harflendirilmek ve yüzölçümleri ayrı ayrı belirtilmek suretiyle gösterilmediğinden infaza ve denetime elverişli değildir. Yetersiz bilirkişi raporuna dayalı sicil oluşturulamaz. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.