YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8009
KARAR NO : 2017/2423
KARAR TARİHİ : 13.04.2017

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 105 ada 75 parsel sayılı 342.058,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı … ve müşterekleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 105 ada 75 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tespit maliklerini hasım göstererek askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Davacı … ise, 07.04.2010 havale tarihli dava dilekçesi ile yine irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … Sulh Hukuk Mahkemesi’nde, Hazine ve Orman İdaresi’ni hasım göstererek 105 ada … parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan keşif sonucunda davacı …’in dava konusu ettiği yerin, dava dilekçisinde gösterdiği 105 ada … parsel ile birlikte 105 ada … ve 105 ada 75 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığının anlaşılması üzerine, 105 ada 75 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinde davalı olması nedeniyle bu parsel yönünden dava dosyası tefrik edilerek Kadastro Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı … ve müştereklerinin davasının reddine, davacı …’nın davasının kabulüne, çekişmeli 105 ada 75 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri … … … ve … … ….03.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 51.016,… metrekarelik ve (B) harfi ile gösterilen ….696,01 metrekarelik bölümlerin aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek suretiyle davacı … adına, aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 34.596,67 metrekarelik ve (G) harfi ile gösterilen 237.749,59 metrekarelik bölümlerin ise davalı olan tespit malikleri adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı …’nın davasının kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Davacı …, 07.04.2010 havale tarihli dava dilekçesi ile … Sulh Hukuk Mahkemesi’nde, Hazine ve Orman İdaresi’ni hasım göstererek 105 ada … parsel sayılı taşınmaz için dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan keşif sonucunda davacının dava konusu ettiği yerin, 105 ada … parsel ile birlikte 105 ada … ve 105 ada 75 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı, 105 ada 75 parsel sayılı taşınmazın getirtilen tutanak örneğinden ise taşınmazın … ve müşterekleri adına tespitli olduğu, … Kadastro Mahkemesi’nde davalı olduğu ve tutanağının kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu tespit üzerine Sulh Hukuk Mahkemesince 105 ada …, … ve 75 parsel sayılı taşınmazlar dava konusu kabul edilmiş, 105 ada 75 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesi’nde davalı olması nedeniyle bu parsel yönünden dava dosyası tefrik edilerek Kadastro Mahkemesi’ne yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiştir. Dava dosyasının görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesi’ne aktarılmasından sonra, … ve müşterekleri tarafından tespit maliklerine karşı açılan … Kadastro Mahkemesi’nin 2009/55 Esas sayılı (mahkeme birleştirmesi nedeniyle eldeki … Kadastro Mahkemesi’nin 2013/75 Esas sayılı dava dosyası) tespite itiraz davası ile birleştirilmiş ve davacı …’nın davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı …, genel mahkemede dava açarken temyize konu 105 ada 75 parsel sayılı taşınmazı dava konusu olarak veya bu taşınmazın tespit maliklerini davalı olarak göstermemiştir. Davacının Kadastro Mahkemesi’nde görülmekte olan davaya katılma talebi de yoktur. YHGK’nın 29.06.2011 tarih, 2011/…-364 Esas ve 2011/453 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, dava konusu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla dahi davaya ithaline ve dava konusu haline getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmamaktadır. Ayrı bir dava konusu teşkil eden unsurlar mevcut davaya dahil edilemez. Davacı …, dava açarken temyize konu 105 ada 75 parsel sayılı taşınmazı dava konusu olarak veya bu taşınmazın tespit maliklerini davalı olarak göstermediğine ve Kadastro Mahkemesi’nde görülmekte olan davaya katılma talebinde bulunmadığına göre yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davalı … ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden …’e iadesine, ….04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.