YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7658
KARAR NO : 2017/3424
KARAR TARİHİ : 22.05.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu … Köyü çalışma alanında bulunan 198 ada 58, 213 ada 32 ve 33 parsel sayılı sırasıyla ….767.52, ….915,52 ve ….915,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, hibe, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar miras bırakanı … … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar … ve müşterekleri, dava konusu taşınmazlar ile dava dışı olup kendi adlarına tespit edilen 198 ada 34, 59 ve 213 ada 31 parsel sayılı taşınmazların bütün halde müşterek muristen intikal ettiğini, murisin ölümünden sonra taşınmazları taksim ettiklerini ancak tespitte sınırların yanlış belirlendiğini ayrıca taşınmazlar arasında kadim nitelikte patika yol bulunduğu halde bu yolun davalı parseller içerisinde tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
….05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.