YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6252
KARAR NO : 2015/12634
KARAR TARİHİ : 27.10.2015
MAHKEMESİ : ŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2014
NUMARASI : 2013/348-2014/279
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat Ulviye Sarp, M.. S.. vs. vekili Avukat Özgür Savaşçı geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında D. Köyü çalışma alanda bulunan 691 parsel sayılı 5030 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hüseyin adına tespit edilmiş, daha sonra 31.05.1974 tarihli Kadastro komisyonu kararı ile çalılık vasfıyla tespit harici bırakılmıştır. Davacı Sıdıka ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak Fatma mirasçıları adına tescil istemiyle 29.04.1992 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, Hazinenin temyizi üzerine Yargıtayca “hüküm fıkrasında tescile karar verilen taşınmaz veya taşınmaz bölümünün ve yüzölçümünün açıkça belirtilmediği, fen bilirkişi rapor ve krokisine atıf yapılmadığı, Mahkemenin infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda bulunduğu” belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 691 parsel sayılı 5030 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın payları oranında Fatma Mürüvvet ve Eyüp dışındaki mirasçıları davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı M.. S.. ile Eyyüp mirasçıları vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan davacılar da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.