YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20792
KARAR NO : 2018/5330
KARAR TARİHİ : 03.10.2018
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Cide İlçesi Sofular Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı, 108 ada 71, 109 ada 17, 111 ada 5, parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hüseyin .., 108 ada 37, 70, 110 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle; payları oranında Hüseyin .. ve müşterekleri adına tespit ve Hüseyin .. mirasçıları ile Hüseyin .. mirasçıları ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı …, taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, 108 ada, 37 parsel sayılı taşınmazın oluşturulan tapu kaydının iptali ile; davalılar adına kayıtlı 1/6 hissenin toplam: 448 pay kabul edilerek, 112/448 pay davacı …, 336/448 payın davalılar adına tapuda kayıtlı hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada, 71 parsel ve 109 ada, 17 parsel, 111 ada, 5 parsel sayılı taşınmazların oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile; taşınmazların toplam: 448 pay kabul edilerek; 112/448 pay davacı …, 336/448 payın davalılar adına tapuda kayıtlı hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline, davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline, 110 ada, 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazın oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile; davalılar adına kayıtlı 1/2 hissenin toplam: 448 pay kabul edilerek, 112/448 pay davacı …, 336/448 payın davalılar adına tapuda kayıtlı hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada, 70 parsel sayılı taşınmazın oluşturulan tapu kaydının iptali ile; davalılar adına kayıtlı 1/4 hissenin toplam: 448 pay kabul edilerek, 112/448 pay davacı …, 336/448 payın davalılar adına tapuda kayıtlı hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi İbrahim ..’den miras yoluyla geldiği ve dolayısıyla davacının da miras hissesi oranında dava konusu taşınmazlarda hak sahibi olduğu gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen tanık ve bilirkişilerden bir kısmı taşınmazın evveliyatını bilmediğini beyan etmiş, bir kısmı taşınmazın İbrahim’den bir kısmı ise eşi Hatice’den intikal ettiğini bildirmiş, mahkemece çelişki giderilmemiş, taşınmazların evveliyatında kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; çekişmeli taşınmazların başında yeniden keşif yapılmalı, fen bilirkişisi, mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tarafların bildirdiği tüm tanıklar yöntemine uygun şekilde iddia ve savunmalar doğrultusunda dinlenilmeli, bilirkişi ve tanıklara taşınmazların kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, tarafların müşterek murisine ait olup olmadığı,davalıların murisi Hatice’den intikal edip etmediği, taşınmazların kimin tarafından ne sıfatla ne zamandır kullandığı hususları maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki oluştuğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar göz önünde bulundurulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, verilen kararın infazı kabil olması zorunlu olduğu halde Mahkemece taşınmazın kim adına hangi pay ve payda oranında tescil edileceği açıkca belirtilmeden karar verilmesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.