YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17810
KARAR NO : 2015/16438
KARAR TARİHİ : 29.12.2015
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… Köyü çalışma alanında bulunan davaya konu 1396 parsel sayılı 1835 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arazi kadastrosu sırasında Orman İdaresi ve … arasında davalı olması nedeni ile malik hanesi açık bırakılmak sureti ile tespit edilmiş, Kadastro Mahkemesine aktarılan dava sonunda taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesi ile tespit dışı bırakılmasına karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş ancak tapuya tescili yapılmamış, 1988 yılında kesinleşen 2/B çalışması ile orman sınırları dışına çıkarılmış, davalı görüldüğü için kullanım kadastrosuna tabi tutulmamıştır. Davacı … vekili taşınmazın müvekkilinin kullanımında olduğu iddiası ile müvekkili adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazda davacının zilyet olduğunun tespitine ve zilyetliğin beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın davacı tarafın kullanımında olduğu gerekçesiyle zilyetliğinin tespitine ve bu hususun tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Somut olayda davacı; 2010 tarihli işlem ile tapu kütüğünün beyanlar hanesine “ 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarıldığı”na dair şerh verilen taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede 2010 yılında kullanım kadastrosu yapılarak komşu taşınmazlar hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmesine rağmen fen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere çekişmeli taşınmaz hakkında davalı olduğundan söz edilerek kullanım kadastro tutanağı düzenlenmemiştir. Nitekim Kadastro Müdürlüğü 27.11.2013 tarihli yazısında çekişmeli taşınmazın kullanım kadastro çalışmasına tabi tutulmadığını, Tapu Müdürlüğü ise 10.10.2014 tarihli yazısında güncelleme listesinin bulunmadığını bildirmiş olup söz konusu karşılık yazılardan çekişmeli taşınmazın 5831 sayılı Yasa’nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa’ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davanın fiili kullanım şerhi istemine yönelik olup, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmadığı gözetilerek hüküm altına alınması gerekli vekalet ücretinin, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücreti olması gerekirken mahkemece nispi olacak şekilde 22020,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi dahi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme istemleri belirtilen nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 26.03.2015 tarih 2014/21945, 2015/2874 Esas ve Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.