YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1754
KARAR NO : 2015/15456
KARAR TARİHİ : 15.12.2015
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/12/2014
NUMARASI : 2014/118-2014/158
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ….kadastro sırasında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile zilyetliğinde bulunan, 119 ada 6 ve 120 ada 1 parseller arasında boşluk olarak bırakılan taşınmazının ve yine aynı yer ……..Mevkiinde bulunan arsa ve hayvan barınağının tespit harici bırakıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kadastro mahkemesinin tutanak düzenlenmeyen taşınmazlar bakımından görevli olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ….. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu yerlerin tespit harici bırakıldığı kabul edilerek Kadastro Mahkemesinin görev alanına girmediğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de mahkemenin bu gerekçesini davacının dava dilekçesindeki ve 19.11.2014 tarihli celse de alınan beyanına dayandırdığı dosya kapsamıyla sabittir. Ancak dosya arasında bulunan ….. Kadastro Müdürlüğü’nün 10.9.2014 tarihli cevabı yazısında dava konusu taşınmazın bulunduğu Karabulak Köyünde dolu pafta sistemine göre kadastro çalışmaları yapıldığı ve tespit harici olarak bırakılan yer olmadığı belirtildiğine göre mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın tespit harici kalan yerlerden olup olmadığı tereddütsüz belirlenmeli, dava konusu ettiği yerlerin tespit harici olduğu fen bilirkişi raporu ile sabit olursa Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeli, şayet kadastro sırasında hakkında tutanak düzenlenen taşınmazlardan olduğu anlaşılırsa yöntemince araştırma yapılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davacı …..’in temyiz talebi yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.