YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16570
KARAR NO : 2015/12583
KARAR TARİHİ : 27.10.2015
MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ….Mahallesi çalışma alanında bulunan 11295 ada 7 parsel sayılı 710,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki evin Haydar oğlu … ait olduğu belirtilmek suretiyle davalı Hazine adına tespit edilmiş, Hazine’nin itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmaz ifraz edilerek 334,19 metrekare yüzölçümü ile arsa vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ….., taşınmaz üzerindeki evin kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ….. aleyhine açtığı davasının husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalılar Hazine ve….. aleyhine açtığı davasının ise kabulüne; çekişmeli 11295 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki evin … ait olduğu şerhinin yazılması suretiyle tespitteki niteği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür. Kadastro tespitinden sonra kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup, çekişmeli taşınmazın kullanılmayan bölümünün ifraz edilerek geriye kalan 334,19 metrekare yüzölçümü ile davalı Hazine adına tesciline karar verildiğinden, mahkemece “tespitteki niteliği ile” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 2. fıkrasının 6. satırındaki “tespitteki niteliği ile” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “19.06.2013 tarihli komisyon tutanağındaki gibi” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.