YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16197
KARAR NO : 2015/15018
KARAR TARİHİ : 07.12.2015
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/11/2010
NUMARASI : 2007/6606-2010/1684
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 141 ada 11 parsel sayılı 9.980,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ….., 141 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ise aynı nedenlerle davalı ……. adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldıkları, 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulundukları ve Hazine’ye ait yerlerden oldukları iddiası ile çekişmeli taşınmazlar hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile mera niteliği ile sınırlandırılmalarına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi ve davalılar …… ve …… tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na eklenen 36/A maddesi ile “kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve 17. madde ile de 3402 sayılı kadastro Kanunu’na 11. geçici madde eklenerek, “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır” hükümleri getirilmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece 100 TL maktu vekalet ücretinin ve toplam 236.63 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı Hazineye ödenmesine karar verilmesi 6099 sayılı Kanun’un 16. maddesi gereğince isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin 2 ve 4 numaralı maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.