YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15360
KARAR NO : 2017/7816
KARAR TARİHİ : 13.11.2017

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Mahallesi çalışma alanında bulunan … ada 17, … ada 7, 232 ada 31, 282 ada 4 ve 292 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 992.90, 1.369.89, 3.536.50, 1.360,40 ve 2.482,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve …, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve miras payları bulunduğunu ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli … ada 7, … ada 17, 282 ada 4, 232 ada 31 sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 292 ada 2 parsel nolu taşınmazın 20.08….9 tarihli Kadastro Komisyon Kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 297. maddesinde mahkeme kararının neleri ihtiva edeceği ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Belirtilen yasa hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Davacı … ile davacılar vekilinin adının karar başlığında gösterilmemesi isabetsiz olduğu gibi, karar başlığında davada taraf olmadıkları halde davalı yanda …, …, …, …’nun gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.