YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15299
KARAR NO : 2016/140
KARAR TARİHİ : 25.01.2016
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilâmında özetle; “dayanılan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlar dışında hangi parsellere revizyon gördüğünün Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanması revizyon gördüğü parsellerin tutanak örneği ve dayanağı belgelerin getirtilmesi, dava konusu taşınmazlar ile tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parselleri birlikte gösterir birleşik harita yaptırılması, ondan sonra mahallinde olabildiğince yaşlı yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi aracılığı ile tapu kayıtlarının ayrı ayrı uygulanması, kapsamlarının revizyon gördüğü parseller de dikkate alınmak suretiyle belirlenmesi, tapu kayıtlarının sınırlarında gösterilen kişi taşınmazları ile doğal ya da yapay sınırların yerlerinin haritaya işaret ettirilmesi, tapu kayıtlarının kapsamlarının iç içe girip girmediğinin duraksamasız belirlenmesi, teknik bilirkişiye keşfi ve uygulamayı gösteren harita yaptırılması, bu uygulama sonunda tapu kayıtlarının kapsamlarının iç içe girdiği sonucuna varıldığı takdirde hangi kayda değer verileceğinin hükümde tartışılması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 303, 308, 309 ve 310 parsel sayılı taşınmazlar ayrı ayrı 8640 pay kabul edilerek tespit maliklerinin mirasçılarından 450/8640 pay …, 450/8640 pay …, 450/8640 pay …, 450/8640 pay …, 450/8640 pay …, 450/8640 pay …, 90/8640 pay…, 90/8640 pay …, 288/8640 pay …, 288/8640 pay …, 288/8640 pay …, 288/8640 pay …, 288/8640 pay …, 288/8640 pay …, 288/8640 pay …, 72/8640 pay …, 72/8640 pay …, 72/8640 pay …, 72/8640 pay …, 48/8640 pay …, 120/8640 pay…, 120/8640 pay …, 720/8640 pay …, 216/8640 pay …, 216/8640 pay …, 216/8640 pay …, 216/8640 pay …, 216/8640 pay …, 216/8640 pay …, 216/8640 pay …, 216/8640 pay …, 216/8640 pay …, 216/8640 pay … adına olacak şekilde tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı …vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3 maddesine göre “bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması” zorunludur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297 ve 298. maddeleri de kararların gerekçeli olarak yazılmasını zorunlu kılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/c maddesi uyarınca gerekçenin; “tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri” göstermesi gerekir. Bir başka anlatımla; gerekçe okunduğunda, mahkemece verilen hükme nasıl ulaşıldığının anlaşılması gerekir. Böylece, davacı veya davalı sıfatıyla bir yargı organı önüne gelen kişilerin, hukuk devletinde yaşamanın doğal sonucu olarak hukuk güvencesi, adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakları uyarınca haklarında verilen kararlar yanında kararların hukuki süreci ve yargısı da denetlenebilir olur. Bu ilkeler ışığında mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde; delillerin tartışılarak değerlendirmesinin yapılmadığı, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer almadığı ve kararın denetlenebilirliğinin olmadığı görülmektedir. Yani, kararın gerekçe içermediği açık ve tartışmasızdır. Hal böyle olunca; kararın gerekçesiz olması nedeniyle davalı … vekili ve davalı/karşı davacı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.