YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14885
KARAR NO : 2017/5834
KARAR TARİHİ : 27.09.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında… Mahallesi çalışma alanında bulunan 303 ada 43 parsel sayılı 8.355,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, … ‘nun fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmazın tamamının eylemli orman haline dönüştürüldüğü şerhi yazılarak tarla vasfıyla … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … taşınmazın muristen intikal ettiği ve eylemli orman vasfında olmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında … ‘nun davacı dışındaki mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın, “hükmün kapsamı” başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Ne var ki, davada, dava konusu taşınmaza ait kadastro tutanağının beyanlar hanesinde adına kullanıcı şerhi verilen … ‘nun davacı … dışındaki mirasçıları mahkemece davaya dahil edildiği halde karar başlığında davacı olarak gösterilmemişlerdir. Hal böyle olunca, oluşturulan hükmün 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı olması nedeniyle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.