YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14880
KARAR NO : 2015/15474
KARAR TARİHİ : 15.12.2015
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/05/2015
NUMARASI : 2014/59-2015/39
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ….Köyü çalışma alanında bulunan 198 ada 1 parsel sayılı 10.874.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetlliği nedeniyle davalı … … adına tespit edilmiştir. Davacı …. ….., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 198 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 20.4.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.536.867 metrekarelik kısmının bu taşınmazdan ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ….. …… vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı yararına zilyetlikle mal iktisabı koşulları oluştuğundan bahisle hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı dava konusu taşınmazın dedesi …..’dan annesi …..’e vasiyetname sonucu kaldığını, ondan da kendisine miras yoluyla kaldığını, taşınmazı dedesi …..in vefatından sonra 20-25 yıl boyunca davalı ….’ın kullandığını beyan etmiş, davalı ….. ise taşınmazı davacının annesi ….ve müştereklerinden satın aldığını ve 1974’ten beri kendi kullanımında olduğunu beyan etmiştir. Keşifte alınan beyanlardan taşınmazın uzun yıllardır davalının kullanımında olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz tespit tarihi öncesine tapusuz olup menkul mal hükmünde bulunmaktadır. Tüm dosya kapsamından, davacının çekişmeli taşınmazda zilyetliğinin bulunmadığı, zilyetlik iddiasını da ispatlayamadığı; davalı …..’ın ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmazı ekonomik amaca uygun şekilde zilyetliğinde bulundurduğu anlaşıldığına göre davalı yararına Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde düzenlenen zilyetlikten senetsiz mal iktisabı koşulları oluştuğunun anlaşılması karşısında davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davalı ………. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.