YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14548
KARAR NO : 2018/1346
KARAR TARİHİ : 28.02.2018
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 17 parsel sayılı 11.140,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çifte tapu nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı … davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, davacı … davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın belirtilen payları oranında … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu 144 ada 17 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 06.04.2015 havale tarihli rapor ve eki 2 nolu krokide gösterilen 9789 metrekare yüzölçümündeki bölümün taraflar arasında daha önce görülen … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16.06.1992 tarih ve 1990/1-1992/198 Esas sayılı kararının kesin hüküm oluşturduğu, kesin hükmün kapsamı dışında kalan kısım yönünden davalılar … ve arkadaşları lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16.06.1992 tarih ve 1990/1-1992/198 esas sayılı kararı incelendiğinde, davacı … tarafından Aralık 1944 tarih ve 114 sıra sayılı tapu kaydına dayanılarak davalı … aleyhine davalının adına kayıtlı 27.07.1953 tarih ve 146 sıra sayılı tapu kaydının iptali istemine ilişkin dava açıldığı, mahkemece davacı …’nin dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza aynen uyduğu gerekçesiyle …’nin davasının reddine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 22.02.1993 tarih ve 1992/14758 Esas, 1993/2077 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen dava dosyasında tarafların dayandığı tapu kayıtlarının uygulandığı taşınmazın yüzölçümü fen bilirkişi tarafından hazırlanan 04.6.1992 tarihli raporda 9789 metrekare olarak belirtilmişse de taraflar arasında kesin hüküm çekişmeli taşınmazda …’nin tutunduğu tapu kaydına değil davalı …’ın dayandığı tapu kaydına değer verilmesi gerektiği noktasında olup davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının kapsadığı alan yönünden kesin hüküm mevcut değildir. Ayrıca davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının güney hududu “Sabit” okusa da taşınmazın “Sabit tarlası” ile arasında eylemli mera olması nedeniyle değişebilir sınırlı olduğundan tapu kaydı miktarı ile geçerlidir. Hal böyle olunca mahallinde yeniden keşif yapılarak davalıların tutunduğu tapu kaydının sabit olan sınırlarından başlamak üzere tapu kaydına miktarınca kapsam tayin edilerek taşınmazın 5400 metrekarelik kısmının davalılar adına tesciline, tapu kaydı miktar fazlası kısmın ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile çekişmeli taşınmazın tamamının miras payları oranında … mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davacı … temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.