YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14441
KARAR NO : 2015/15688
KARAR TARİHİ : 17.12.2015
MAHKEMESİ: .. KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/05/2015
NUMARASI : 2014/203-2015/189
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, .. Köyü çalışma alanında bulunan, 174 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 43, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 56, 57, 58 ve 59 parsel sayılı 55.327,25; 5.082,20; 10.382,64; 45.087,82; 56.973,68; 14.283,91; 12.579,20; 33.966,44; 32.859,98; 17.743,48; 19.202,28; 16.323,94; 9.982,54; 16.065,32; 7.258,30; 3.573,03; 18.510,52; 9.334,75; 6.326,07; 8.087,18; 6.574,75; 13.926,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine çekişme konusu taşınmazların mütegayyip eşhastan kalan ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu, 174 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 43, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 56, 57, 58 ve 60 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 174 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 43, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 56, 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 174 ada 59 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı tarafça 174 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 43, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 56, 57, 58 ve 59 sayılı parseller davaya konu edilmiş, Mahkemece söz konusu 174 ada 59 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı getirtilerek bu taşınmazlar hakkında inceleme yapılmış ve delil toplanmıştır. Ancak mahkeme maddi hata olarak nitelendirilemeyecek şekilde kararın gerekçe bölümünde 174 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 43, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 56, 57, 58 ve 60 parsel sayılı taşınmazların davacı Hazinenin tutunduğu tapu kayıtlarının kapsamında bulunmadığı ve davalılar lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek 174 ada 60 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca dava konusu olduğu anlaşılan 174 ada 59 parsel yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Kadastro hakimi, dava konusu tüm taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmak zorundadır. Bu nedenle mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; 174 ada 60 parsel sayılı taşınmaz hakkında usulünce açılmış bir dava olmadığı gibi mahkemece bu taşınmaz yönünden bir inceleme ve araştırma da yapılmadığı halde dava konusu olmayan 174 ada 60 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması ayrıca isabetsiz olup temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.