YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13541
KARAR NO : 2018/5878
KARAR TARİHİ : 17.10.2018
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : … VD.
DAVALILAR : … VD.
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. İlçesi, Doğansaray Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 64 parsel sayılı 46.414,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı … ve müşterekleri tarafından davalılar …, … ve M. Ali .. aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve ecri misil davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde … lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamında uygun değildir. Davacılar, Yusuf mirasçıları … ve müştereklerinin davalılar aleyhine açmış olduğu müdahalenin meni ve ecrimisil davası ilk olarak Mahkeme’nin 1998/197 sayılı esasına kaydedilmiş, kabul kararının davalı tarafından temyizi üzerine hüküm bozulmuş, bozma sonrası dava 2001/123 Esas numarasını almış, bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda verilen kabul kararı davalı tarafından temyiz edilmiş, hüküm 8. Hukuk Dairesi’nce onanmıştır. Davalı karar düzeltme talebinde bulunmuş, 8. Hukuk Dairesi’nce davalının talebi kabul edilmiştir. Karar düzeltme ilamında özetle “davacıların murisi Yusuf ‘un taşınmazı mirasçıları Ahmet ve Mustafa ‘ya bıraktığı, Ahmet’in payını davalılara sattığı, çocuksuz ölen …’nın payının ise kardeşleri davacılara kaldığı ve bu payın usulünce bir satıma konu olmadığı belirtilerek davanın Mustafa hissesine yönelik olarak kabulüne, Ahmet hissesi yönünden reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece karar düzeltme ilamı sonrasında yapılan yargılama sonucunda davanın 1/2 Mustafa payı yönünden kabulüne, 1/2 Ahmet payı yönünden reddine karar verilmiş, davacılar ve davalı tarafın temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda hüküm onanmış , tarafların karar düzeltme istemleri de 6.11.2003 tarihinde reddedilmiştir. Yörede 22.4.2003 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın davalı olması nedeniyle tutanağı malik hanesi boş olarak düzenlenmiş ve Kadastro Mahkemesi’ne gönerilmiştir. Mahkemece dava dosyası ve kadastro tutanağı birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda ise yazılı şekilde hüküm kurulmuş, hükmü sadece davacılar temyiz etmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucunda taşınmazın 1/2 payının Mustafa mirasçılarına, 1/2 payının davalılara ait olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş olup, bu hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğine göre; kesin hüküm gereğince taşınmazın 1/2 payının Mustafa mirasçılarına, 1/2 payının ise … adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 17.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.