YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12292
KARAR NO : 2015/12456
KARAR TARİHİ : 22.10.2015
MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında….Mahallesi çalışma alanında bulunan 125 ada 10 ve 119 ada 30 parsel sayılı 129,26 ve 574,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 125 ada 10 parsel sayılı taşınmazın Murat’ın kullanımında olduğu, 119 ada 30 parsel sayılı taşınmazın krokide (L1) harfi ile gösterilen 289,09 metrekare yüzölçümündeki kısmının kullanıcısının bilinemediği şerhi verilerek bahçe vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiş, 125 ada 10 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı… dava konusu taşınmazların kendisinin kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 125 ada 10 parsel sayılı taşınmazın zilyetlik şerhinin iptali ile taşınmazın davacı … tasarrufunda olduğuna dair şerh verilmesine, 119 ada 30 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 31.03.2013 tarihli haritada (L1) harfi ile gösterilen kısmın 125 ada 10 parsel sayılı taşınmaza eklenerek, taşınmaz sınırlarının buna göre düzenlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 125 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazine vekilinin dava konusu 119 ada 30 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, 3402 sayılı Yasa’ya 5831 sayılı Yasa’nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddeye göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı ….. tarafından çekişmeli parsel hakkında 22.01.2013 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılmıştır. Dava tarihinde çekişmeli parsel Ümraniye Kadastro Mahkemesi’nin (İstanbul Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinin) 2012/1, 2 ve 3 Esas sayılı dosyalarında dava konusu olup tutanak henüz kesinleşmemiştir. Çekişmeli parselin kadastro tutanağı kesinleşmediğine göre eldeki dava Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan davaya müdahale niteliğindedir. Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden başlayıp taşınmaza ait tutanağın hukukça kabul edilen usule uygun olarak kesinleştiği güne kadar devam eder ve görev hususu yargılamanın her safhasında re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Hal böyle olunca; dava tarihinde kesinleşmiş bir kadastro tespiti bulunmadığından mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine aktarılması gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.