YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11959
KARAR NO : 2018/375
KARAR TARİHİ : 30.01.2018
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazların 4753 sayılı Kanun uyarınca Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalar sonucunda … adına tapuya bağlandıkları, bu kayıtların sınırlarının mera okuduğu ve taşınmazların belirtmelik tutanaklarında 4753 sayılı Yasa’nın 8. maddesinin (B) bendine giren … arazilerinden olduğunun belirtildiği, saptanan bu durum karşısında taşınmazların önceki niteliği, meradan elde edilen yerlerden olup olmadığı noktasında duraksamanın olduğu, hal böyle olunca usulünce mera araştırmasının yapılması, bununla birlikte … tapularının oluştuğu 1964 yılı öncesine ait 2 ayrı tarihli hava fotoğrafı uygulaması yapılarak 1964 yılından geriye doğru 20 yıllık kazanma süresinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 255 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 10.000 metrekarelik bölümünün, 255 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 255 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 9.500 metrekarelik bölümünün, 255 ada 49 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 255 ada 81 parsel sayılı taşınmazın 5.400 metrekarelik bölümünün tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamında belirtilen payları oranında … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda …’ye ait toprak tevzi yolu ile oluşan tapu kaydının tesis edildiği 1964 yılından geriye doğru 20 yıllık zilyetlik süresinin davacı yan yararına gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Hükmüne uyulan bozma ilamında çekişmeli taşınmazların …’ye ait tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek taşınmazın niteliğinin ve … tapusunun oluştuğu tarihe kadar davacılar lehine 3402 sayılı Yasa’nın 14 ve 46/1. maddesinde belirtilen şartların oluşup oluşmadığının belirlenmesi, bu belirlemeyi tereddütsüz yapabilmek için de hava fotoğraflarından yararlanılması gereğine değinilmiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Ne var ki Mahkemece bozmaya uyulduğu ve bu kapsamda hava fotoğrafı incelemesi yaptırılarak jeodezi ve fotogrametri mühendisinin 19.01.2015 havale tarihli raporunda, 1954 tarihli hava fotoğrafına göre hiçbir taşınmazda tarımsal faaliyet olmadığı bildirildiği halde, bu rapor esas alınarak … tapusunun tesis tarihi olan 1964 tarihine kadar 3402 sayılı Kanun’un 14. ve 46/1.maddesine göre aranan 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken bilimsel nitelikteki bu rapora aykırı düşen yerel bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup; davalı … vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.