YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1017
KARAR NO : 2015/10425
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ….. vekili Avukat… ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda … Köyü çalışma alanında bulunan 225 ada 44 parsel sayılı 3.598,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek tarla niteliği ile kullanıcı şerhi verilmeksizin davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …. taşınmazın kullanıcısı olduğunu öne sürerek tespitin iptali ile kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı 2/B şerhi ile orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tapuya kaydedilen taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğunu öne sürerek beyanlar hanesine yönelik dava açmıştır. Diğer bir anlatımla talep mülkiyete yönelik olmayıp kullanım hakkının kendisinde olduğunun belirlenmesi ve tapunun beyanlar hanesine işlenmesine yönelik bulunmaktadır. Hal böyle olunca; kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine maktu vekalet ücretinin belirlenmesi gerekirken, davanın nitelendirilmesinde hataya düşülerek nispi olarak hükmedilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın 3 nolu hüküm fıkrasındaki “.. 5.181,00 TL. vekalet ücreti…” sözlerinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “.. 1.500,00 TL. maktu vekalet ücreti..” kelimelerinin eklenmek suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.